雷速體育11月14日訊 據(jù)《泰晤士報(bào)》報(bào)道，英超聯(lián)賽“關(guān)鍵比賽事件審查小組”（KMI）已認(rèn)定：在利物浦對(duì)陣曼城的比賽中，范戴克那粒被取消的頭球破門(mén)應(yīng)當(dāng)有效。

當(dāng)時(shí)利物浦0-1落后，第38分鐘，薩拉赫開(kāi)出角球，范戴克高高躍起頭球破門(mén)，但主裁判卡瓦納和助理裁判伯特卻判罰進(jìn)球無(wú)效。他們的理由是：利物浦左后衛(wèi)羅伯遜當(dāng)時(shí)站在小禁區(qū)附近、處于越位位置，并在皮球飛過(guò)時(shí)“低頭躲閃”，被認(rèn)為干擾了曼城門(mén)將多納魯馬的撲救。

然而，由三名前球員或教練、一名英超代表以及一名裁判公司成員組成的專家小組在賽后復(fù)核后認(rèn)為：羅伯遜并未對(duì)門(mén)將構(gòu)成實(shí)際干擾，場(chǎng)上判罰有誤，進(jìn)球應(yīng)被承認(rèn)。

不過(guò)，審查小組同時(shí)指出，VAR裁判奧利弗沒(méi)有介入是符合規(guī)則的。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，VAR只能推翻“清晰且明顯的主觀錯(cuò)誤”，而“越位球員是否干擾比賽”屬于裁判組的客觀判斷范疇。一旦主裁做出決定，VAR無(wú)權(quán)更改。

這一結(jié)論看似矛盾，實(shí)則揭示了當(dāng)前VAR規(guī)則的局限性：即使事后證明判罰錯(cuò)了，只要不屬于VAR可干預(yù)的類型，就無(wú)法糾正。

利物浦主帥斯洛特賽后當(dāng)場(chǎng)憤怒表示：“這明顯是個(gè)錯(cuò)判！羅伯遜根本沒(méi)有影響門(mén)將?！崩锲謱?duì)此極為不滿，他們周一正式聯(lián)系裁判公司負(fù)責(zé)人韋伯，質(zhì)疑判罰依據(jù)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

《泰晤士報(bào)》表示，如今審查小組公開(kāi)支持利物浦的觀點(diǎn)，等于官方承認(rèn)裁判出現(xiàn)了誤判。比賽最終以曼城3-0大勝告終。盡管斯洛特承認(rèn)球隊(duì)上半場(chǎng)表現(xiàn)不佳，但他強(qiáng)調(diào)：“那個(gè)被取消的進(jìn)球，確實(shí)對(duì)整場(chǎng)比賽的走勢(shì)產(chǎn)生了重大影響。”